Нормативен хаос в Кърджали: Защо съдът отмени почасовите наеми за спортните зали и физкултурните салони?

С окончателно решение на Административен съд – Кърджали бе отменена разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ). Оспорената от областния управител по време на служебното правителство Здравко Димитров клауза предвиждаше въвеждането на твърди базисни почасови наемни цени за ползване на учебни зали, физкултурни салони и плувни басейни в общинските училища и детски градини.

Въпреки че Решение № 252 от 30.12.2025 г. на Общински съвет – Кърджали обхващаше по-широк спектър от промени в местната уредба, именно нормите за почасово отдаване под наем на публичната общинска собственост претърпяха съдебен отказ.

Процедурният капан: Защо липсата на конкретни мотиви събори разпоредбата?

Основният стълб, върху който съдът гради своето решение за отмяна, е нарушението на чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Според съдебния състав, вносителят на проекта (Кметът на общината) е предложил общи съображения за „актуализация на цените спрямо инфлацията и минималната работна заплата от 2019 г. насам“.

Тези аргументи обаче са напълно неотносими към новата ал. 4, защото:

Нова материя: В оспорената разпоредба за първи път се регламентират почасови цени, а не актуализация на съществуващи цени на квадратен метър.

Липса на методология: В административната преписка липсват каквито и да било данни въз основа на какви критерии учебна зала е оценена на 7,50 евро (14,66 лв. на час, спортна зала – на 10,00 евро (19,56 лв.), а басейн – на 35,00 евро (68,45 лв.).

Ограничено обществено обсъждане: Когато липсват конкретни и ясни мотиви, засегнатите страни – спортни клубове, школи по изкуства и общественост – са лишени от възможността да разберат действителната воля на органа и да участват пълноценно в общественото обсъждане.

Вътрешното противоречие в общинската наредба

Освен процедурните дефекти по ЗНА, съдът възприе и доводите за съществена вътрешна колизия между отделните норми на самата подзаконна уредба:

1. Чл. 26, ал. 10 от Наредбата изисква началната наемна цена за имоти в училища и детски градини да се определя индивидуално от Общинския съвет въз основа на оценка от независим оценител за всеки конкретен обект.

2. Новият чл. 41, ал. 4 служебно налага уеднаквени базисни цени за цялата община.

Така се стига до парадокс: механично се изравняват учебна зала или физкултурен салон в малко населено място в общината с тези в самия градски център, пренебрегвайки състоянието, оборудването и реалната пазарна стойност на обекта. Това съществено нарушава принципа на правна сигурност и стабилност (чл. 26, ал. 1 ЗНА).

Липсата на анализ върху обществената и социалната значимост

В съдебното си решение магистратите отбелязват още един ключов момент – липсата на какъвто и да е предварителен анализ за това как новите финансови тежести ще се отразят върху дейностите с изразен обществен интерес. Общинската база се ползва основно за спортни, педагогически и художествено-творчески прояви на деца и младежи. Липсата на оценка как новите цени ще повлияят върху достъпа до тези услуги прави акта спорен и от гледна точка на принципа за съразмерност (чл. 6 от АПК).

Допустимост и съдебен контрол без срок

В хода на делото юридическият представител на Общинския съвет оспори допустимостта на жалбата с аргумент, че Областният управител е завел делото 5 месеца след приемането на решението.

Съдът категорично потвърди установената съдебна практика:

Чрез разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК, оспорването на подзаконови нормативни актове (каквито са общинските наредби) не е ограничено със срок. Упражняваният от областния управител контрол е надзор за законност в защита на държавния и обществения интерес, поради което не се изисква и прекомерен или пряк личен правен интерес.

Какво следва за Община Кърджали?

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд (ВАС) в 14-дневен срок. Ако бъде потвърдено и от ВАС или не бъде обжалвано, Общинският съвет ще трябва:

1. Да заплати разноските по делото на Областната администрация.

2. При желание отново да регламентира почасови цени, да стартира изцяло нова процедура, при която да изложи конкретни финансови и социални мотиви и да отстрани нормативното противоречие с чл. 26, ал. 10 от НРПУРОИ.